vendredi 7 novembre 2014

Lettre ouverte à Mme Merkel

La vie est comme un arc en ciel. Il faut de la pluie et du soleil pour en voir les couleurs.
Jules Renard
                                      PARTAGE JEAN-LOUP
 Si vous ne pouvez pas être positif ici, allez être négatif ailleurs. 




                        Partage dialoguer Pourquoi ?
Dans mes pages, je mets en évidence pleins de liens à visiter pour que chacun fasse sa propre opinion. 
Je ne publie sur mes blog que ce qui ME semble VRAISEMBLABLE.
Chacun retient ce qui LUI paraît vraisemblable pour lui. L'information ne doit pas être dirigée ni commentée mais simplement exposée. 
Amicalement                  
Je n'ai plus de Télé. je recherche mes informations et je les confronte à d'autres sources, car :
" Qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son ".
Je ne partage pas forcément le contenu des messages que je publie sur ce blog.
Ils m'ont simplement semblé suffisamment intéressants pour nourrir notre réflexion. 

Pour visiter tous mes blogs :  cliquez ci-dessous à droite

                                       sur : Afficher mon profil complet

        LE MESSAGE DU JOUR est ci-dessous


“Lettre ouverte à Mme Merkel” par des ex. du renseignement américain.

02 SEPTEMBRE 2014 |  PAR ISHTAR.

“Lettre ouverte à Mme Merkel”  afin d’éviter la guerre totale en Ukraine
par l’ex-directeur de la NSA, et les anciens combattants de renseignement américains.

(traduction éléctronique...améliorée)
Soumis par Tyler Durden sur 01/09/2014 20:55 - 0400
"Alarmés par l'hystérie anti-russe balayant Washington, et le spectre d'une nouvelle guerre froide, les anciens combattants de renseignement américains dont l'un n'est autre que William Binney, l'ancien NSA crypto-mathématicien supérieur qui en Mars 2012 a sonné l'alarme sur la NSA programmes d'espionnage plus d'un an avant Edward Snowden, ont pris l'initiative inhabituelle de l'envoi de la note de service en date du 30 Août à la chancelière allemande Angela Merkel afin de contester la fiabilité des revendications ukrainiens et américains médias sur une invasion russe.
MOTIFS DE: Angela Merkel, Chancelière de l'Allemagne
DE: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
OBJET: l'Ukraine et l'OTAN
Nous, soussignés, sommes des vétérans de longue date de renseignement américains. Nous prenons l'initiative inhabituelle d'écrire cette lettre ouverte pour vous assurer que vous avez la possibilité d'être informée sur nos points de vue avant le sommet de l'OTAN sur Septembre 4-5.
Vous devez savoir, par exemple, que les accusations d'un grand "invasion" russe de l'Ukraine ne semblent pas être prise en charge par des renseignements fiables. Au contraire, «l'intelligence» semble être de la même nature douteuse, sur le plan politique "fixe" utilisé il ya 12 ans pour «justifier» l'attaque américaine contre l'Irak.
Nous n'avons vu aucune preuve crédible d'armes de destruction massive en Irak alors :
nous ne voyons aucune preuve crédible d'une invasion russe maintenant.Il ya douze ans, l'ancien chancelier Gerhard Schroeder, conscient de la fragilité de la preuve sur les ADM irakiennes, a refusé de se joindre à l'attaque contre l'Irak. À notre avis, vous devez être avisée des soupçons de frais engagés par les fonctionnaires du Département d'État des États-Unis et de l'OTAN alléguant une invasion russe de l'Ukraine.
Le président Barack Obama a tenté hier de refroidir la rhétorique de ses propres diplomates de haut rang et les grands médias, quand il décrit publiquement l’activité récente en Ukraine, comme «une continuation de ce qui a été qui se déroule depuis des mois ... ce n'est pas vraiment un changement."
Obama, cependant, a le contrôle fragile sur les politiques de son administration - qui, malheureusement, n'ont pas beaucoup de sens de l'histoire, savent peu de la guerre, et substitut invectives anti-russe pour une politique. Il ya un an, les responsables bellicistes du Département d'Etat et leurs amis dans les médias avaient presque convaincu M. Obama de lancer une attaque de grande envergure sur la Syrie sur la base, une fois de plus, sur «l'intelligence» qui était douteuse, au mieux.
Principalement en raison de l'importance croissante de, et, s'appuyant apparemment sur l'intelligence que nous croyons être fausse, nous pensons que la possibilité d'hostilités d’escalade au-delà des frontières de l'Ukraine a considérablement augmenté au cours des derniers jours. Plus important encore, nous pensons que cette probabilité peut être évitée, selon le degré de scepticisme judicieux que vous et d'autres dirigeants européens apportent au sommet de l'OTAN la semaine prochaine.
Expérience Avec Untruth
Heureusement, vos conseillers vous ont rappelé dossier damier du Secrétaire général de l'OTAN Anders Fogh Rasmussen pour la crédibilité. Il nous semble que les discours de Rasmussen continuent d'être rédigé par Washington.
Ce fut clairement le jour avant l'invasion américaine de l'Irak où, comme le Premier ministre danois, il dit à son Parlement: «L'Irak possède des armes de destruction massive Ce n'est pas quelque chose que nous croyons juste…Nous le savons..."
Les photos peuvent être vaut mille mots; ils peuvent aussi tromper. Nous avons une expérience considérable de collecte, d'analyse et d'information sur tous les types de satellite et autres images, ainsi que d'autres types d'intelligence. Qu'il suffise de dire que les images publiées par l'OTAN le 28 Août fournissent une base très fragile sur lequel reposent les charges pour Russie envahir l'Ukraine. Malheureusement, ils ont une forte ressemblance avec les images présentées par Colin Powell à l'ONU le 5 Février 2003, que, de même, ne prouvaient rien.
Ce même jour, nous avons averti le président Bush que nos anciens collègues analystes étaient «de plus en plus en difficulté face à la politisation de l'intelligence» et lui dit carrément: «La présentation de Powell ne vient pas proche" de justifier la guerre. Nous avons exhorté M. Bush à "élargir le débat ... au-delà du cercle de ces conseillers clairement pliés sur une guerre pour laquelle nous ne voyons aucune raison impérieuse et dont nous pensons que les conséquences imprévues sont susceptibles d'être catastrophiques."
Pensez à l'Irak aujourd'hui. Pire que catastrophique.
Bien que le président Vladimir Poutine a jusqu'à présent montré beaucoup de réserve sur le conflit en Ukraine, il nous appartient de rappeler trop que la Russie, , peut «choc et effroi». À notre avis, s'il y a la moindre chance de ce genre de chose se passe finalement à l'Europe en raison de l'Ukraine, les dirigeants lucides doivent réfléchir à cela de très près.
Si les photos que l'OTAN et les États-Unis ont publié représentent la meilleure «preuve» disponible d'une invasion de la Russie, nos soupçons augmentent qu'un effort important est en cours pour renforcer les arguments pour le sommet de l'OTAN à approuver les mesures pour que la Russie soit assurée être considérée comme provocateur. Caveat emptor est une expression avec laquelle vous êtes sans doute familier. Il suffit d'ajouter que l'on doit être très prudent en ce qui concerne ce que M. Rasmussen, ou même le secrétaire d'État John Kerry, peuvent colporter.
Nous espérons que vos conseillers ont gardé de vous informer de la crise en Ukraine depuis le début de l'année 2014, et la façon sur  la possibilité que l'Ukraine deviendra membre de l'OTAN est un anathème pour le Kremlin.
Selon 1 câble 2008 de Février, (publié par Wikileaks) de l'ambassade américaine à Moscou de la secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice, l'ambassadeur américain, William Burns, a été convoqué par le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, qui a expliqué la forte opposition de la Russie à l'OTAN de l'Ukraine.
Lavrov a mis en garde ostensiblement de "craintes que la question pourrait diviser le pays en deux, ce qui conduit à la violence ou même, selon certains, à la guerre civile, ce qui forcerait la Russie de décider d'intervenir."
Il a été donné alors à son câble le titre inhabituel : "MOYENS FNJE FNJE: élargissement de l'OTAN * Redlines de la Russie", et l'envoya à Washington avec priorité IMMÉDIATE.
Deux mois plus tard, lors du sommet de Bucarest de l'OTAN dirigeants ont publié une déclaration officielle que:
"la Géorgie et l'Ukraine seront à l'OTAN."
Pas plus tard qu'hier, le Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk utilisé sa page Facebook pour prétendre que, avec l'approbation du Parlement qu'il a demandé, la voie de l'adhésion de l'OTAN est ouverte.
Iatseniouk, bien sûr, a été reprise préférée de Washington pour devenir Premier ministre après le Février 22 coup d'Etat de Kiev. "Yats est le gars," a déclaré le secrétaire d'État adjoint, Mme Victoria Nuland, quelques semaines avant le coup d'Etat, dans une conversation téléphonique interceptée avec l'ambassadeur des États-Unis à l'Ukraine Geoffrey Pyatt.
Vous vous souvenez peut-être que ce soit le même conversation dans laquelle Nuland dit :  "Fuck l'UE."

La sagesse conventionnelle promue par Kiev il ya quelques semaines, c'est que les forces ukrainiennes avaient la haute main dans la lutte contre les fédéralistes anti-putschistes dans le sud l'Ukraine, dans ce qui a été largement décrit comme une opération de ratissage. Mais cette image de l'offensive provenait presque exclusivement de sources officielles du gouvernement à Kiev. Il y avait très peu de rapports provenant du sol dans le sud de l'Ukraine.
Il y avait un, cependant, citant le président ukrainien Petro Porochenko, qui a soulevé le doute sur la fiabilité de la représentation du gouvernement.
Selon le "service de presse du Président de l'Ukraine", le 18 Août, Porochenko a appelé à un "regroupement des unités militaires ukrainiens impliqués dans le fonctionnement du pouvoir dans l'Est du pays. ... Aujourd'hui, nous devons faire le réarrangement des forces qui va défendre notre territoire et la poursuite des offensives de l'armée ", a déclaré Porochenko, ajoutant:" nous devons envisager une nouvelle opération militaire dans les nouvelles circonstances ".
Si les «nouvelles circonstances» destinés avancées réussies par les forces du gouvernement ukrainien, pourquoi serait-il nécessaire de "regrouper", à "réorganiser" les forces? À cette époque, les sources sur le terrain ont commencé à signaler une série d'attaques réussies par les fédéralistes anti-coup d'Etat contre les forces gouvernementales. Selon ces sources, c'est l'armée gouvernementale qui commençait à prendre de lourdes pertes et de perdre du terrain, surtout à cause de l'incompétence et un manque de leadership.
Dix jours plus tard, comme ils se sont encerclés et / ou retiré, une excuse toute prête pour ce devait être trouvée dans le "invasion russe". C'est précisément quand les photos floues ont été libérés par l'OTAN et les journalistes comme Michael Gordon du New York Times ont été autorisés  à passer le mot que «les Russes arrivent."
 (Michael Gordon a été l'un des propagandistes les plus flagrantes de promotion de la guerre en Irak.)

Pas Invasion - Mais beaucoup Autre soutien russe
Les fédéralistes anti-putschistes dans le sud l'Ukraine entretiennent un soutien local considérable, en partie en raison de grèves gouvernement artillerie sur les grands centres de population. Et nous croyons que le soutien russe a probablement été coulée à travers la frontière et comprend, de façon significative, une excellente intelligence du champ de bataille. Mais il est loin d'être clair que ce soutien comprend chars et l'artillerie à ce point - la plupart du temps parce que les fédéralistes ont été mieux dirigé et étonnamment réussi à mettre le doigt sur les forces gouvernementales.
Dans le même temps, nous avons peu de doute que, si et lorsque les fédéralistes ont besoin, les chars russes viendront.
C'est précisément pourquoi la situation exige un effort concerté pour un cessez-le dont vous savez que Kiev a jusqu'à présent été retardé.
Qu'est-ce qui doit être fait à ce point? À notre avis, Porochenko et Iatseniouk ont besoin d'être dit carrément que:
"l'adhésion à l'OTAN n'est pas dans les cartes - et que l'OTAN n'a pas l'intention de mener une guerre par procuration avec la Russie - et surtout pas à l'appui de l'armée hétéroclite de l'Ukraine".
D'autres membres de l'OTAN doivent dire la même chose.

Pour le groupe de pilotage, Intelligence Professionals for Sanity anciens combattants
  • William Binney, ancien directeur technique, géopolitique mondiale et de l'analyse militaire, NSA; co-fondateur, SIGINT Automation Center de la recherche (ret.)
  • David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
  • Ray McGovern, ancien infanterie / officier de renseignement de l'armée américaine et analyste de la CIA (ret.)
  • Elizabeth Murray, ordonnateur national adjoint du renseignement pour le Moyen-Orient (à la retraite).
  • Todd E. Pierce, MAJ, le juge de l'armée américaine avocat (à la retraite).
  • Coleen Rowley, Division du droit et l'agent spécial du FBI (ret.)
Ann Wright, colonel, l'armée américaine (ret.); Agent du service extérieur (démissionnaire)

Publié par à

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)